Καλύτερα να μην απαντούσε ο υφυπουργός Εσωτερικών Θεόδωρος Λιβάνιος σε ερώτηση που του έγινε στη Βουλή για τον πρώην συνεργάτη του Θεοδόση Μούγιο, τον οποίο μετά τις αποκαλύψεις της «Εφ.Συν.» τον Οκτώβριο χαρακτήρισε «εθελοντή» προκειμένου να αποφύγει το τεράστιο πολιτικό κόστος. Και λέμε πως θα ήταν καλύτερα να μην το έκανε, επειδή η απάντηση που έδωσε τον εκθέτει ακόμα περισσότερο.
Υπενθυμίζεται ότι με δυο δημοσιεύματα μέσα σε 5 μέρες η «Εφ.Συν.» είχε αναδείξει το θέμα αποκαλύπτοντας ότι ο κ. Μούγιος, που εμφανιζόταν ως «νομικός σύμβουλος», ως «ειδικός σύμβουλος» και ως «υπεύθυνος επικοινωνίας» του υπουργείου -συμμετέχοντας παράλληλα σε επιτροπή που διαχειριζόταν αναπτυξιακά έργα-, είχε αποταχθεί από την Ελληνική Αστυνομία μερικά χρόνια πριν με σειρά κατηγοριών που αφορούσαν τον… μισό Ποινικό Κώδικα. Η απάντηση του υπουργείου ήρθε μετά το δεύτερο δημοσίευμά μας και «βάφτιζε» τον κ. Μούγιο «εθελοντή», υποστηρίζοντας πως αυτός ήταν ο λόγος που δεν υπήρχε ΦΕΚ διορισμού του, προσθέτοντας ότι το εν λόγω άτομο έχει απομακρυνθεί από το υπουργείο.
Λίγες μέρες μετά τα δημοσιεύματα βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ με πρωτοβουλία του τομεάρχη Εσωτερικών του κόμματος, Κώστα Ζαχαριάδη, κατέθεσαν ερώτηση στη Βουλή σχετικά με τον κ. Μούγιο ζητώντας να μάθουν μεταξύ άλλων γιατί δεν υπάρχει το αντίστοιχο ΦΕΚ διορισμού του, από πού πληρωνόταν, καθώς και πόσα και ποια έργα για ΟΤΑ έχει κρίνει μέχρι στιγμής και σε ποιο ποσό ανέρχονται.
Η απάντηση
Ο υφυπουργός κ. Λιβάνιος απάντησε στις 8 Δεκεμβρίου και στο βασικό ερώτημα περί ΦΕΚ διορισμού, ισχυρίστηκε πως δεν υπήρχε νομική υποχρέωση έκδοσης και δημοσίευσης σε ΦΕΚ της απόφασης διορισμού του κ. Μούγιου καθώς η σχετική υποχρέωση αφορά μόνο τους άμισθους συμβούλους των υπουργών και όχι των υφυπουργών. Μάλιστα δεν αρκείται μόνο σε αυτό. Δηλώνει ότι παρότι επιθυμούσε τη σχετική δημοσίευση, αυτό θα ήταν μη νόμιμο!
Αναφέρει συγκεκριμένα:
«Η διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 46 του ν. 4622/2019 κάνει λόγο μόνο για ιδιαίτερα Γραφεία των Μελών της Κυβέρνησης και όχι για τα αντίστοιχα ιδιαίτερα Γραφεία Υφυπουργών. Από την επισκόπηση δε και τη γραμματική διατύπωση του εν λόγω άρθρου, προκύπτει καταφανώς ότι ο νομοθέτης κάνει σαφή διάκριση μεταξύ των ιδιαίτερων Γραφείων των Μελών της Κυβέρνησης και των Γραφείων Υφυπουργών. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι στο ρυθμιστικό πεδίο της παρ. 7 του άρθρου 46 του ν. 4622/2019 δεν εμπίπτουν τα Γραφεία Υφυπουργών και ως εκ τούτου, παρά τη σχετική βούληση στο πλαίσιο της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης, πρόσωπα που εθελουσίως προσφέρουν σε ιδιαίτερα γραφεία να μην είναι εκ του νόμου δυνατόν να δημοσιευτούν στο ΦΕΚ».
Αυτό ωστόσο που ισχυρίζεται ο κ. Λιβάνιος δεν ισχύει. Και αυτό γιατί πέρα από τις αμφιλεγόμενες νομικές προσεγγίσεις, η ίδια η κυβέρνηση έχει προχωρήσει σε έκδοση και δημοσίευση στο ΦΕΚ αποφάσεων που αφορούν διορισμούς άμισθων συμβούλων σε Γραφεία υφυπουργών!
Για παράδειγμα, στο ΦΕΚ 110/ΥΟΔΔ/17-2-2020, δημοσιεύτηκε η αριθμ. Π13-52562/14.09.2019 απόφαση του υφυπουργού Εξωτερικών, που εκδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 46 του ν. 4622/2019 (δηλαδή ακριβώς οι διατάξεις που επικαλείται ο κ. Λιβάνιος) με την οποία ανατέθηκαν στην Θεοδώρα Παπαευθυμίου του Βασιλείου (ΑΔΤ: Σ 198579) καθήκοντα ειδικού άμισθου συμβούλου, στο Ιδιαίτερο Γραφείο του υφυπουργού Εξωτερικών Κωνσταντίνου Φραγκογιάννη.
Κατά συνέπεια και τα δυο δεν μπορεί να ισχύουν. Η η συγκεκριμένη απόφαση και δημοσίευση είναι μη νόμιμη και πρέπει να ανακληθεί ή κάποιοι στην κυβέρνηση δεν ξέρουν να ερμηνεύουν τους νόμους.
Στην ίδια απάντηση ο κ. Λιβάνιος επιβεβαιώνει πλήρως το ρεπορτάζ της εφημερίδας μας για συμμετοχή του κ. Μούγιου στην Επιτροπή Αξιολόγησης των έργων των δήμων και περιφερειών που είναι προς ένταξη στο Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Σύμφωνα με όσα αναφέρει, «η πρώτη συνεδρίαση έλαβε χώρα στις 10/9/2020, στην οποία παρέστη ο κ. Θεοδόσης Μούγιος ως αναπληρωματικό μέλος, και η συνεδρίαση είχε εθιμοτυπικό χαρακτήρα».
Αναφορικά με τη διατύπωση «η συνεδρίαση αυτή είχε ως μοναδικό αντικείμενο την έγκριση του κανονισμού λειτουργίας της Επιτροπής και ο κ. Μούγιος δεν συμμετείχε διά της ψήφου, καθώς η συμμετοχή των αναπληρωματικών μελών ήταν τυπική, καθώς είχαν προσκληθεί αποκλειστικώς και μόνο προκειμένου να γνωριστούν με τα υπόλοιπα μέλη», ας κριθεί από τους πολίτες. Γενικά πάντως, δεν είναι ιδιαίτερα συνηθισμένο επιτροπές που εισηγούνται την έγκριση προγραμμάτων εκατομμυρίων ευρώ να συναντιούνται για τσάι και συμπάθεια.
Πτυχίο… «αρίστου»
Το έγγραφο που παραθέτουμε προέρχεται από το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Κρήτης. Ξεκαθαρίζει με τον πιο επίσημο τρόπο ότι ο κ. Μούγιος δεν είναι εγγεγραμμένος στο τμήμα αυτό και ότι ουδέποτε φοίτησε σ’ αυτό. Απαντά δηλαδή στο ερώτημα που είχαμε θέσει τον Οκτώβριο στο υπουργείο, αν ο κ. Μούγιος έχει πτυχίο πολιτικού επιστήμονα, όπως δήλωνε ο ίδιος. Ενα ερώτημα στο οποίο δεν μας απάντησε ποτέ -όπως και στα υπόλοιπα- το γραφείο του κ. Λιβάνιου.
Τι δεν απάντησε
Επίσης δεν υπάρχει καμία απάντηση για το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο Θ. Μούγιος εμφανιζόταν ως ο υπεύθυνος νομικός συνεργάτης του υπουργείου Εσωτερικών για την κατάθεση όλων των κρίσιμων νομοσχεδίων του υπουργείου Εσωτερικών στο Κοινοβούλιο. Οπως δεν υπάρχει καμία απάντηση για το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος (παρότι δεν υπήρχε κανένα ΦΕΚ διορισμού του) λειτουργούσε ως διορισμένος υπάλληλος του υπουργείου, συντάσσοντας επίσημα έγγραφα και τοποθετώντας φαρδιά-πλατιά το όνομά του στις σχετικές πληροφορίες των εγγράφων.
Οπως βεβαίως δεν υπάρχει καμία απάντηση στο προφανές ερώτημα για ποιο λόγο πρόσφερε εθελοντικές υπηρεσίες ο κ. Μούγιος. Ηταν γνωστός του κ. Λιβάνιου; Ηταν γνωστός του υπουργού κ. Θεοδωρικάκου; Ηταν γνωστός του ανιψιού του πρωθυπουργού, κ. Δημητριάδη; Πώς ακριβώς βρέθηκε στο υπουργείο; Πηγή: ΕΦΣΥΝ
